Gewiss ist nur die Ungewissheit

 

Christian Horn: Was zuerst da war, war die Gewissheit über die Ungewissheit. Und zwar, dass wir uns in einer Welt bewegen, bei der wir inzwischen wissen, dass die Vorstellung von Kontrolle eine Fiktion ist. Für uns als Mitarbeiter*innen des Schloss- und Kulturbetriebs Altenburg war der Ausgangspunkt aber erst einmal eine neue Tourismusstrategie für das Altenburger Land, die auf der Salonkultur des 19. Jahrhunderts aufbaut. Nähert man sich dieser Zeit, geht es nicht ohne eine intensive Beschäftigung mit dem Thema bürgerschaftliches Engagement. Denn die Salonkultur war Ausdruck einer politischen Krise und eines spürbaren gesellschaftlichen Umbruchs. Es gab neue Akteur*innen aus dem Bürgertum, die sich emanzipiert und immer mehr Einfluss gewonnen haben. Das ist eine spannende Parallele zur heutigen Zeit. Und sehr schnell kamen wir zu der Überlegung, wie wir die historische Salonkultur des Altenburger Landes nicht nur in gegenwärtige, sondern auch in zukünftige Museumsmodelle transformieren können. 

 

 

CH: Der herkömmliche Museumsbegriff kann nicht mehr greifen. Das Verständnis des Museums als bürgerliche Institution verspricht im Grunde eine Gewissheitserfahrung, die nicht mehr existiert. Diese Terra incognita zwingt uns dazu, dass wir spielerisch, neugierig, offen, reflexiv und agil vorgehen. Und diese Fähigkeiten sind die Voraussetzung für ein neues kulturelles Selbstverständnis, bei dem nicht mehr allein die Mitarbeiter*innen der Kulturinstitutionen über die Inhalte bestimmen, sondern tatsächlich die gesamte Gesellschaft. Das Spiel ist dabei nicht nur "Forschungsgegenstand", es wird gleichzeitig zur Methode für Entwicklungen. Damit reformieren wir letztlich auch den Museumsbegriff. 

 

 

CH: Genau, das ist das Ziel. Wir haben dabei eine Hebammen-Funktion eingenommen. Beide Projekte sind zwar aus dem Schloss- und Kulturbetrieb hervorgegangen, sie wurden von uns initiiert und mit intensiver Netzwerkarbeit begleitet. Sie haben sich aber inzwischen weiterentwickelt und sich buchstäblich ihre eigenen Räume jenseits des Schlossbergs erobert. 

 

 

CH: Für uns hier im Museum haben wir eine junge, motivierte Generation aufgebaut. Sie geben uns für unsere Arbeit viele wichtige Impulse, sind schon jetzt klasse Projektleiter*innen. Für die Stadtgesellschaft haben diese Projekte gezeigt, dass engagierte Bürger*innen wichtiger Teil der Stadtentwicklung sind, dass sie mitbestimmen können und sollen. Denn es gibt kein isoliertes Kuratorium, das bestimmt, was passiert. Die Prozesse sind schwellenarm, transparent und basieren auf öffentlicher Mitbestimmung. Wir haben Bürger*innen einen großen Teil der Verantwortung übergeben und sie sind bereit, diese zu tragen. 

 

 

CH: Wir kommen erst einmal einem dringenden Bedarf nach: Durch die digitale Revolution gibt es bei Bürger*innen eine Erwartungshaltung, als Akteur*innen politischer Prozesse verstanden und behandelt zu werden. Dieses Defizit hat nun jene Kulturinstitutionen in eine Krise gestürzt, die meinen, ausschließliche Autorisierungsinstanzen zu sein. Themen können nicht mehr einfach top down durch die Direktion oder durch überalterte Beiräte gesetzt werden. Das hat Auswirkungen bis in die konkrete Ausstellungs- und Veranstaltungsplanung, also in die Programmarbeit. Das Verständnis von Kunst und Kultur und von einem "kulturellen Bildungskanon" entwickelt sich in der Gesellschaft weiter. 

 

Eins ist übrigens sicher: Auch ohne die Reformbereitschaft einzelner kultureller Einrichtungen geht das kulturelle Leben weiter. Gerade in der nachrückenden Generation beobachte ich, dass sie sich mit beeindruckendem Pragmatismus ihre Wege sucht, private Unternehmen oder große Stiftungen anspricht und ihre Dinge jenseits der alten Pfade realisiert. 

 

 

CH: Die Grundlage ist, den Bürger*innen zuzuhören und ohne eigene vorgefertigte Ideen und Vorstellungen in einen solchen Prozess einzusteigen. Man muss bereit sein, sich überraschen zu lassen. In dem Moment, in dem man sich in offenen Dialogsituationen befindet, passiert Folgendes: A: entwickeln sich Themen, von denen man gar nichts wusste. B: Wenn man diese tatsächlich auf die Agenda nimmt, hat man sie schon ganz anders in der Gesellschaft verankert. Für Mitarbeiter*innen von Kultureinrichtungen heißt das, dass sie viel mehr zu Moderator*innen von Prozessen werden. Und das ist gleichzeitig auch das Defizit: Dass die Kompetenzen, zu moderieren und Projektmanagement moderierend zu betreiben, fehlen. Außerdem geht man ein Risiko mit einem solchen Rollenmodell ein, denn man muss bereit sein, zu scheitern, weil der Weg nun mal ein offener ist. Wenn man in seinem professionellen Rollenverständnis so aufgestellt ist, dass man nicht scheitern darf, ist man eigentlich schon gescheitert. 

 

 

CH: Ich denke, es geht gar nicht anders. Alle müssen sich bei der Frage, was unser historisches Bewusstsein ist, einbringen. Das geht soweit, dass wir uns mit der Entwicklung von Verschwörungstheorien, Fake News, Hass und Manipulation auseinandersetzen müssen. Ich bin überzeugt, dass Bürger*innen ein sehr gutes Gespür dafür haben, wenn lediglich wenige Interessen einseitig bedient werden. Das ist ja der Grundverdacht, dem Politik heute - ob nun berechtigt oder unberechtigt - verstärkt ausgesetzt ist. Diesen sollten wir nach Kräften entschärfen, wozu aber viele Interessen anzuerkennen sind. Und wenn wir in unserem Selbstverständnis als Museen und Kultureinrichtungen daran vorbei schwimmen, haben wir ein Akzeptanzproblem. 

 

 

CH: Sowohl bei der Mitarbeiterschaft des Schloss- und Kulturbetriebes als auch bei Bürger*innen, bei der Presse oder in der allgemeinpolitischen Wahrnehmung war es gar nicht schwierig, das zu vermitteln. Die öffentliche Akzeptanz, der Wunsch mitzugestalten und die Bereitschaft, diese Verantwortung gemeinsam zu tragen, ist in egal welchem Projekt meist größer als wir alle denken. Das ist eine wichtige Erkenntnis. Kritisch wird es bei politischen und administrativen Entscheider*innenebenen und wenn dort diese Art zu arbeiten und ihr Wert noch nicht bekannt sind. Das war meine Aufgabe als Schloss- und Kulturdirektor, diese Überzeugungsarbeit zu leisten, aufzuzeigen, welche Strahlkraft das bei der Weiterentwicklung des Museumsbezirks entfaltet. 

 

Richtig schwierig wurde es allerdings im Maschinenraum der strategischen Entwicklung des Schloss- und Kulturbetriebs: Wenn man agil arbeitet, offene und partizipative Entscheidungsprozesse lebt, Diversität im Verständnis von Museen einfordert, dann kann es mit kommunalen Entscheidungsträgern oder im Netzwerk der Museums- und Kulturdirektoren zu einer Kollision von Zielvorstellungen kommen. Da werden dann die berühmten Glaubensfragen gestellt. 

 

 

CH: Ja, es ist ein kompliziertes Geflecht. Vielleicht kann man das an einem Beispiel aufzeigen, das sich so öfter in Deutschland wiederfinden lässt: Nehmen Sie ein Schloss als Nukleus des kulturellen Lebens einer Stadt. Die Tatsache, dass eine heruntergekommene Fassade hergerichtet werden muss, ist bei politischen Entscheider*innen schnell mehrheitsfähig. Denn ein Schloss soll immer irgendwie "Neuschwanstein" sein. Es ist ja auch ein touristischer und wirtschaftlicher Faktor. Kommen Sie aber als Direktor und möchten einen Raum haben, der mit Medientechnik und Internet ausgerüstet, von den Schließ- und Sicherheitssystemen abgekoppelt ist, damit dort Bürger*innen mit Netzwerkpartner*innen abends oder jenseits der Öffnungszeiten arbeiten können, dann bekommen sie das kaum als Priorität Eins der Investitionsmaßnahmen verankert. Aber dieser Ort innerhalb des Schlosses, an dem wir gemeinsam über Geschichte, Gegenwart und Zukunft nachdenken können, ist das A&O. 

 

 

CH: Schlösser waren viel mehr als Orte der rein feudalen Repräsentation. Historisch waren sie immer Schmelztiegel sehr unterschiedlicher Prozesse: Politik, Religion, Wirtschaft und Macht. Schlösser waren immer auch Akademien, Handelsplätze von Wissen. Die Tatsache, dass wir unsere Schlösser verneuschwansteint haben, hat viel mit dem Geschichtsbewusstsein des 19. Jahrhunderts zu tun. Seitdem versuchen wir, unsere Schlösser nach Idealvorstellungen zu restaurieren, und all zu oft sind sie am Ende funktionale, ausgehöhlte und tote Bauten, in denen nicht mehr nachgedacht, nicht mehr agiert wird, keine neuen Wege gegangen werden. Natürlich müssen wir die Schlösser restaurieren, Sammlungen sichern, kunstgeschichtlich arbeiten. Aber die Tatsache, dass es Lebensorte waren und sind, bleibt dabei oft auf der Strecke und verbaut uns den Weg zu Nachwuchs, Forschungsneugier und Identifikation. Was mich an dieser Stelle tatsächlich wütend macht, ist, dass die Fürsprecher*innen dieses längst überholten Museums- und Schlossbegriffs sich mitunter aufspielen, als würden innovative Museums- und Schlosskonzepte eine Trivialisierung und den Untergang des Abendlandes bedeuten - obgleich gerade diese Stimmungsmacher*innen es sind, welche die Historizität ihrer Vorstellungen noch gar nicht reflektiert haben. 

 

 

CH: Die Spielewelt war ursprünglich im Prinzenpalais des Residenzschlosses Altenburg geplant. Sie sollte das Museumsquartier im Schlosspark stärken. Zwischenzeitlich ist sie zentraler Baustein der Innenstadtentwicklung geworden und wird ausschließlich für ein Gebäude in der Innenstadt, das Josephinum, geplant. Leider hat das auch etwas damit zu tun, dass es Stimmen gab, die das Thema Spiel in einer hochwürdigen Schlossumgebung nicht richtig aufgehoben sahen. Größere Nettoflächen im Prinzenpalais, Synergien im gemeinsamen Vertrieb und Betrieb mit dem Residenzschloss und dem Lindenau-Museum wurden hintenangestellt. 

 

Und damit sind wir wieder bei der Vorstellung dessen, was Schloss heute sein darf und nicht sein darf. Es hat etwas mit den Vorstellungen von Hochkultur und von Soziokultur zu tun. Und das ist für die Konstruktion Spielewelt durchaus problematisch, weil es gerade nicht darum geht, Spiel auf das Triviale, auf eine bloße Form von Bespaßung zu reduzieren. Spiel ist eine zentrale Kulturtechnik. Geschichtsmuseen und ihre akademischen Ausbildungsgänge hinken der Zeit und solchen Ideen noch stark hinterher. Die Kunst ist hier schon deutlich weiter. Es wäre der Schritt gewesen, das Schloss selbst wieder als Teil des gegenwärtigen Gesellschaftslebens zu reanimieren.